语言是一种沟通方式，但不是唯一的沟通方式，而且经常是“无效”的一种沟通方式。
“我跟你说过多少次了……”
我跟你说过多少次了，不要乱扔衣服，把它们挂起来！我跟你说过多少次了，吃饭期间不要到处乱走，怎么就不听呢？我跟你说过多少次了，作业没写完，不允许看电视，你到底听到没？这样的话，你说过吗？
你说这句话的时候，感受是什么？
除了孩子极其不听话之外，有没有一些挫败、沮丧，和无力感？
这句话一说出来，就证明：
——我们之前无论说的是几百次还是上千次，都是无效的。我们对孩子的每一次“告知”都是没有效果的。
这么无效的方式，我们还在继续用，是孩子笨，还是我们笨？
（一）父母反复唠叨之下造成的“耳聋现象”，是会蔓延的！
我第一次听说“妈妈的”这一概念，是在《孩子：挑战》一书中。
书里说了一个妈妈与孩子产生冲突的案例。
后来这个孩子觉得妈妈的话很无聊，妈妈说她的，孩子根本没听进去，久而久之对妈妈的说教产生了免疫，成了一个“妈妈的”（mother-deaf）。
这样的“耳聋现象”如果不加以及时调整，最后会发展到针对所有对他讲道理的人。
比如老师、领导、伴侣。
说到这里的时候，你有没有想到身边的哪个成年人，出现过这种“耳聋现象”？
有没有一种炸雷响在耳边的感觉？
赶紧反省一下自己，有没有给自己的孩子造成“耳聋现象”？
程度是深是浅？
回头是岸啊！
（二）我们不要做一个“扭曲”的父母
想要改变自己无效讲道理的状态，首先要意识到我们的讲道理，为何是无效的。
比如，一个吃饭反复离开座位的孩子。
我们反复对他说：“吃饭期间，不允许离开座位，这是非常不礼貌的。如果你离开座位，就代表着你吃完了这顿饭，我就要把你的碗筷收走了。”
可是孩子发现，他无论多少次离开座位，妈妈都不会把碗筷收走，只是对他说话的声音越来越大。直到最后，妈妈真的发脾气了，对他大吼甚至站起来了，他才会乖乖地坐回来。
然后，妈妈也跟着坐下，继续吃饭。
你们发现问题了吗？
之所以我们的话没有用，是因为我们是一个“扭曲”的家长。
我们说的和做的根本不一致。
如果我们说完了上面那段话，孩子依然离开座位，那我们就要按照这句话去执行，果断把碗筷收走，而且直到下一顿饭前，都没有零食吃。
让孩子体验逻辑后果，下一次孩子自然会懂得离开座位意味着什么。
有的父母会担心，孩子饿坏了怎么办。
就是因为这个、那个、无数个没有必要的担心，才让我们的话变得毫无意义。
与其担心孩子饿坏了，还不如担心他以后结婚了，伴侣说话他也当耳旁风之后，两个人婚姻不顺，该怎么办。
再说，饿一顿真坏不了。现在孩子大多营养过剩，“积食”的孩子更多。
（三）无数次“讲道理”，不如一次“行动”！
讲道理，不是不可以。
有的事情确实需要给孩子讲道理，让孩子提高认知，明事理。当孩子懂了以后，不需要我们反复给他们讲同样的道理。
道理，一两次给孩子讲明白，足矣。
需要我们反复讲的“道理”，都不叫道理，而叫“唠叨”了，而且是无效的唠叨。
比如：一个反复用海洋球砸人的孩子。
在游乐场所，一个孩子总是用海洋球去砸其他小朋友。这个孩子的妈妈，非常尽职尽责地在场所门口对着孩子反复说：“不要用海洋球砸别人，会把别人砸疼的，不可以这样玩。再砸人，我就给你拉出来了。”
可是，孩子过了一会儿，依然将球砸向别人。妈妈一边替他说对不起，一边继续给他讲道理，让他不要砸人。
往返无数次之后，终于遇到一个大孩子，被他砸了两下以后，直接走过来给了他一拳，把他打哭了。
孩子委屈地跑出来找妈妈，妈妈却说：“和你说了多少次了，不要拿海洋球砸别人，你非不听！那个大哥哥也是，砸也砸不疼，怎么还打人呢，真没教养。”
妈妈本以为在为孩子好，可是我们仔细想想，这个妈妈到底都教给孩子什么？
妈妈的话，可以不听，妈妈的威胁没有用；砸了别人，有妈妈帮我道歉，我不需要为自己的行为负责任；大哥哥打人不对，砸得又不疼。这三点认知，都会让孩子的价值观和人生观越来越偏。
帮助孩子建立正确的三观，不是非要到什么特殊的场合通过特殊的事情来建立。
孩子的三观，就是在这样的生活琐事上，潜移默化中形成的。
这件事中，妈妈最应该做的就是“行动”：
一次行动，顶百次讲道理。
告诉孩子不许砸人，砸人就要出来。当孩子再一次砸人时，妈妈不再说话，而是直接进去把孩子抱出来。等到孩子保证不砸人的时候再让他进去，若是再砸人，再抱出来。超过几次就直接回家，不允许再玩。
如此一来，不用我们苦口婆心反复唠叨，孩子自然就懂得了边界和规则，以及自己的行为带来的直接后果。
（四）不要被孩子训练，而要训练孩子。
在本文的第二部分中举的例子，那个反复离开饭桌的孩子，他做的整个行为都是在训练他的妈妈。
父母以为一切都在自己的掌控之中，殊不知，这一切恰好相反，都在那个孩子的掌控之中。
他能准确地预测他妈妈的所有反应，下去跑大约第几圈的时候，妈妈才会真正的生气，然后等到他妈妈真正发火的前一刻，回到座位上。
不是孩子真的害怕妈妈端走他的碗筷，而是孩子自己觉得可以了，就到这里，可以继续吃饭了。
当孩子一旦把自己的价值感定义为“引起大人的愤怒/挫败感”这件事上时，我们的苦日子就开始了。
因为孩子就会执着于各种类似的事情（比如反复乱扔衣服、写作业的时候一直玩橡皮、每天早上都磨磨蹭蹭），反复挑战我们的底线，直到我们发火，他们的价值得以实现，这件事才暂停一个段落。
如此，我们与孩子就进入了一个恶性循环。
我们仔细想一下，在我们的日常生活中，有没有类似被孩子训练的事情？
如果有，一定要反思一下，是否自己说了很多无用的道理，做了很多与“说的”不符的事情。
我们要引导孩子遵守家里的规则，遵守社会的规则，而不是被孩子如此训练。
（五）育儿成败的关键，永远是“心态”。
各种育儿方法，都是辅助工具；只有“心态”，永远是基石。
我们在教育孩子的时候，要本着“和善而坚定”的原则。
上面的例子中，当孩子再次离开餐桌的时候，妈妈把碗筷收走了，孩子当时可能觉得没什么，可是当他饿的时候，我们就一定要端正心态了。
（1）惩罚——落井下石。
如果你把孩子作为对立方，想和孩子争个“输赢”，你就会说：
“谁让你吃午饭的时候离开饭桌的？我都说了离开饭桌就收碗筷，现在饿了？我也没办法（或活该），忍着点儿吧。”
如此一来，孩子感受到的不只有挫败感，更有伤心。他会认为，妈妈在落井下石，妈妈一点儿也不爱我。
孩子如果内心力量小，下一次就会乖乖吃饭，但是他这个改变是基于对妈妈的畏惧。
孩子如果内心力量大，他会更加反抗，不吃就不吃，看谁耗得过谁？！——往往孩子真的倔起来，最终让步的大多是父母。
（2）和善而坚定——无论如何，妈妈爱你。
我们不是孩子的对立方，我们是孩子温暖的后盾，是发自内心爱孩子的人。
当孩子饿的时候，我们抱抱孩子，对他说：“宝贝，饿的感觉是不是很难受？要不要先吃点水果/喝点水？妈妈晚饭早点做，好不好？”
（在我家，水果不算零食。）
如此一来，孩子知道我们理解他的感受，关心他的状态，甚至还为了他将晚饭提前了半个小时。孩子体验了午餐时离开餐桌的逻辑后果，同时也感受到了父母的爱。
下一次吃饭，孩子会发自内心地不再离开餐桌，故意去激怒妈妈以体现自己的价值。
因为妈妈不会再被他这种行为激怒，他的价值也不需要通过这样的行为来体现了。
这才是合作双赢的方式。
你学会了吗？
——END——
作者：皓月长歌正面管教，家庭教育讲师。家有两只神兽，挑战不断，成长不息。所写文字皆出自个人学习实践，或有局限性，请大家建设性参考。如果你喜欢，欢迎